Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)

EDIT: Si c'est vraiment le sujet qui vous intéresse plus que mes histoires, je vous invite à directement aller voir dans les commentaires ceux laissés par CCC, tout y est.



L'autre jour j'étais avec Kéké (un collègue) à la FNAC entre midi et deux. On est allé faire un tour dans le show room audio. On peut y écouter différentes enceintes avec différents amplis qui ont tous un prix bien différent de votre budget. Hop, un dock pour produits apple. Je branche mon téléphone baladeur mp3. Je mets l'intro d'Another Brick in the Wall, la partie avec l'hélico (Juste au cas où vous viendrez de Mars Pluton, c'est du Pink Floyd). A deux mille euros les enceintes, autant pour l'ampli, une zik enregistrée avec soin et encodée en 320 kbps, franchement, ça envoie du lourd. J'étais tout content d'avoir mis ça, les gens s'arrêtent pour écouter et tout. Bref, ça claque. A un moment, ya un mec qui vient vers nous : un client, la cinquantaine, costume, moustache, légère calvitie. (je place mes éléments narratifs là).

La discution :

  • Lui : "Bonjour."
  • Moi (tout souriant et fier): "Bonjour."
  • Lui : "Euh... c'est du son compressé ?"
  • Moi : "Oui, oui, en 320 kbps." (trop convaincu qu'il allait répondre que ça s'entend pas du tout)
  • Lui : "Ah ouais ça s'entend!"
  • Moi : "Euh... comment ça ?"
  • Lui : "Ah ben c'est plat! Ça manque de profondeur, c'est pas vivant! Surtout dans les attaques..."
  • Moi : "Euh... Ah ben moi je trouvais ça pas mal..."
  • Lui : "Ah non non, rien à voir avec la version sur CD!"
  • Moi : "Ah euh ok... Ya une réelle différence?"
  • Lui : "Ah ben oui carrément! C'est le jour et la nuit!"
  • Moi : "Merci au revoir." (tout dépité)


Mona_lisa_242x316

Sur le coup je me suis senti tout dégouté parce qu'il m'avait bien remballé avec mon Pink Floyd qui - je le croyais - claquait bien. Et puis après coup je me suis dit que si ce mec avait raison, alors il existait tout un univers musical dont je n'avais pas idée et que je ne connaissais pas car cela fait maintenant bien des année que je n'écoute que des mp3s. On est donc reparti de la FNAC avec Kéké et on s'est convaincu mutuellement qu'en fait on était tellement habitué à écouter des mp3s que finalement on avait oublié que c'était un format compressé et que si ça se trouve, le CD était vraiment mieux!


Il se trouve que je me suis acheté récemment une paire d'enceinte et un ampli d'un niveau de qualité tout à fait corrects (Klipsch RF-52 + Yamaha RXV465). J'en parlerais surement dans un futur post quand j'aurais totalement assumé cet achat irraisonné. Et donc, au final, j'étais tout impatient de rentrer chez moi pour comparer la version CD (sans compression) à la version mp3. Si vous vous demandez de quoi je parle, je vous invite à aller lire cette page sur Wikipedia (c'est en anglais) pour voir ce que la compression avec perte peut faire sur une image, en sachant que pour l'audio c'est exactement pareil. Plus on encode fort, plus il y a de pertes.


Donc me voilà donc chez moi, tout chaud pour faire le test. Je commence par la version compressée, puis je passe à la version CD, m'attendant à quelque chose de similaire à un aveugle qui recouvre la vue, un prisonnier à qui on rend sa liberté, à un célibataire qui trouve enfin l'amour! Et là non pas du tout, c'est pareil. Pas la moindre petite différence. Pourtant le son est clair et précis, le volume sonore suffisant, mon appart silencieux. J'ai beau repasser d'une version à l'autre cinq ou six fois : rien, nada, niet! Du coup je me suis remis en question, est ce mon installation audio? Mes capacités auditives? Apparemment pas. Mes enceintes restituent bien des sons de 30Hz à 19kHz (au moins). En ce qui me concerne, j'entends jusqu'à 18kHz (le chat jusqu'à 19, j'ai pas pu tester au dessus) ce qui est normal pour un humain de mon age et en tout cas beaucoup plus qu'un mec de 50 ans (en moyenne hein). Du coup, je suis de plus en plus convaincu que le client FNAC est un spécimen de "troll de mauvaise foi", le genre de mec qui a pri parti et qui changera jamais de point de vue, un peu comme les gars qui ne jurent que par les amplis à lampes ou ceux qui disent que les câbles hdmi plaqué or ont une meilleure image.


Bref, pour la seconde fois, ce putain de client de la FNAC m'aura valu une déception. Ce monde magique de sonorités inconnues qui me tendait les bras n'existe pas! Moi qui m'étais surpris à re-croire au Père Noël. Saloperie de moustachu à cravate! Dans tous les cas ça m'aura quand même permis de faire le test moi même ce qui vaut mieux que de laisser les autres le faire à votre place! Ça m'aura aussi permis de voir que le chat entend plus aigu que moi :-)

19 Commentaires
No_user_pic
Clem
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-03 10:05:42
C'est parce que le son est plus vivant sur la version vinyle!! le CD c'est digital donc déjà encodé, le vrai son est sur le vinyle, achètes le vinyle :)
No_user_pic
Kéké
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-03 10:22:28
J'avoue qu'il nous a bien bluffés le vieux... Ca donne envie de faire le test en tout cas, puisque pas mal de personnes affirment entendre une différence. La prochaine fois que je passe, Pink Floyd à fond dans les enceintes toutes neuves !!! :)
No_user_pic
Vincent
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-03 11:28:45
Je pense que ca vient de l'iphone, qui est un très mauvais lecteur MP3. si tu compare ton 320 en sortie de pc et en sortie d'iphone, oui, ca n'aura rien à voir.
No_user_pic
Dajoropo
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-03 11:53:38
Tu dois essayer le vinyle ... :P
No_user_pic
OliOp
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-03 18:25:34
En fait, ça dépend beaucoup de ton lecteur CD aussi. Tu as investi dans un bon ampli et de bonnes enceintes mais es-tu bien certain que ton lecteur CD est de bonne qualité ? Utilise-t'il des bon DACs ?
Enfin pour rejoindre certains commentaires, la qualité CD c'est bien mais y'a mieux. On parle de vinyle où tu retrouves un vrai son analogique de A à Z donc aucune perte due à une éventuelle conversion. Mais ça ramasse beaucoup de bruits. Il existe aussi les lecteurs SACD à conversion numérique analogique de type PWM réputée moins destructrices d'information. Bref... fais l'expérience de ramener ton cd de pink floyd dans l'auditorium de la FNAC avec leur matos de bourge, et là tu devrais sentir la différence, peut-être pas suffisamment pour te faire lâcher un "Woaaw" admiratif... ça dépend ensuite de ton acuité auditive, mais le client de la FNAC n'était pas forcément de mauvaise foi.
Avatar_3
guldan
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-03 19:34:35
Je pense également qu'il voulait parler de vinyle :)
La, ya une vraie différence puisque pas de conversion numérique
Avatar_ruben
Bouba
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-04 14:57:55
Tous > Nan mais arrêtez avec le vinyle... Vous avez déjà testé? Pour que ce soit meilleur que le CD, il faut que tout soit nickel : la façon dont le son a été enregistré, l'impression du vinyle, la platine, l'ampli et les conditions d'écoute. Et encore là, je suis pas convaincu que je pourrais faire la différence. Cette histoire de vinyle c'est un parfait exemple de "troll de mauvaise foi".
OliOp > La musique reste numérique jusqu'à l'ampli (hdmi). Les DACs c'est des Burr-Brown, les mêmes sur tout la gamme d'amplis de Yamaha.
Vincent > Ça ça me parait crédible comme explication. Je ferais le test pour voir!
No_user_pic
OliOp
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-05 16:13:29
J'avais pas pensé à ça. Tu écoutes ta musique sur la PS3 ? Je ne sais pas du tout ce que ça vaut. Sauf que du coup c'est ton ampli qui fait la conversion, mais je crois savoir que ton ampli est un ampli audio-vidéo, donc pas exactement adapté pour une écoute audiophile. Je sais ça ressemble à du baratin de mauvaise foi... Pour ma part, je pense que soit ton oreille n'est pas habituée à la musique non compressée (ce qui est générationel), soit tu n'as pas la chaine audio adéquate pour entendre les petites subtilités d'une musique avec harmoniques, qui n'est pas passée par une phase d'encodage. A ce propos tous les encodeurs MP3 ne se valent pas apparemment (en exemple ce sujet : http://forum.hardware.fr/hfr/VideoSon/Traitement-Audio/mp3-aac-ogg-sujet_84950_1.htm, qui même s'il parle de musique très compressée reste très parlant). A partir d'un certain niveau de qualité audio, le tarif du matos s'envole, c'est idiot, et on sait que très peu entendent la différence, mais voilà, y'a des gens prêts à mettre le prix, car ils entendent la différence ou bien ils ont les moyens et veulent le meilleur sans pouvoir l'appréhender. Soit pas vexé, osef de pas avoir l'oreille d'une chauve souris, et le principal, c'est de pouvoir vibrer avec la musique, que ce soit avec du matos à 20€ ou à 20k€, le reste c'est du snobisme :)
Désolé si je gratte beaucoup mais c'est un sujet qui m'a passionnée il y a quelques temps. D'ailleurs pourrais-tu grossir la zone de saisie des commentaires stp ? :D
Avatar_ruben
Bouba
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-05 16:28:47
Oui je peux faire ça Olivier!

1. C'est mon PC qui est relié à l'ampli en HDMI, j'ai fait le test avec Winamp.
2. Je crois que le sujet part en sucette mais en tout cas je suis d'accord, ça mériterait vraiment qu'on fasse le test (mp3 vs lossless) avec du matos de ouf dans des conditions idéales. Pour ma part, je vais rester au mp3 pour le moment vu que mes oreilles ne font pas la différence.
3. J'ai mangé avec Vincent ce midi, il m'a presque convaincu sur le fait que le vinyle soit plus mieux que le CD. Ça aussi faudra que je le vérifie!
4. C'est un putain de sujet à polémique. Moi qui croyais que le über top des sujets trolleux était celui des lampes vs transistors, il semblerait que non!
No_user_pic
Clem
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-10 13:36:29
Le truc du vinyle c'est justement que le support est pourri et que la qualité est moindre ce qui résulte en une impression de chaleur. Le CD est froidement précis, indélicat.
No_user_pic
CCC
Star_fullStar_fullStar_fullStar_fullStar_full
5.0 (1 note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-19 20:44:06
Ah vous avez de la chance d'avoir un vrai audiophile parmi vos potes ! Donc je passe par ici pendant que j'écoute Castle Bravo et je me dis "Biip j'aimerais bien l'avoir en flac celle là !" parce que sur c'est du 128 tout pourri qu'il y a en streaming. Beurk !
Je vais essayer de casser certaines idées reçues parce qu'on dit beaucoup d'anerie sur le sujet !
Déjà pour les Pink Floyd il y a 36 versions différente des CD. La première version est sortie dans les années 80, la seconde est un "remastering" dans le milieu des années 90 je crois, et les dernières sont les versions "mini réplica" (le dessus reprend le vinyle) dispo dans la box collector qui me fait baver à chaque fois que je la vois. Ca c'est juste pour la France ! Je ne sais pas qu'elle version tu as de the Wall, mais des différences existent entre ces versions (la dernière étant apparement la meilleure...n'ayant pu comparer moi même je ne dirais rien). Si on élargit au niveau mondial il y a du y avoir 6 ou 7 tirages différents rien qu'au Japon (la qualité des masterings japonais est souvent citée en référence). Le label mofi (mobile fidelity) a sorti des "master recordings" de pas mal d'album également, mais pour avoir écouté DSOTM il n'est franchement pas bon. Donc le petit vieux à la fnac est un ane, parce qu'avant de dire que c'est la compression qui flingue le son il faudrait déjà savoir de quelle version on parle !
Je reviens tout de suite pour la suite ;-)
No_user_pic
CCC
Star_fullStar_fullStar_fullStar_fullStar_full
5.0 (1 note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-19 20:54:52
Pour en revenir à dark side of the moon j'ai perso 4 versions sous la main : le vinyle (pressage français, là encore entre les pays la qualité du vynile change énormément), le SACD (la meilleure version amha, sur la piste SACD), le best of echoes qui contient pas mal de morceau de DSOTM quand même, et une version officieuse en DVD audio tirée directement des bandes magnétiques originales avec le mixage d'Alan parson original en quadriphonie (pour les curieux bit torrent est ton ami). Aucune ne sonne pareil ! Donc bon voilà. Revenons au vieux papy idiophile : ce qui est le plus important dans un système ce sont certainement les enceintes et le local. Le reste c'est assez accessoire, le petit plus qui fait plaisir. Or les locaux des fnacs sont pourris et les enceintes pas bien mises en oeuvres en général. Tu aurais mis le CD et pas le mp3 ça n'aurait rien changé du tout, ça n'aurait de toute manière pas sonné comme la référence auditive du vieux qui est sans doute son salon avec son système. Pour réellement juger dans le mag que le CD était meilleur il aurait fallu avoir le CD sous la main, sinon c'est pas possible, point barre !
No_user_pic
CCC
Star_fullStar_fullStar_fullStar_fullStar_full
5.0 (1 note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-19 21:08:53
Alors perso j'ai fait des tests sur la compression. Sur le système à plusieurs dizaines de milliers d'euros de mon oncle nous avons comparé un CD très bien enregistré avec sa copie en WMA 192Kbit/s. On entend effectivement une différence, mais c'est assez (très) subtil. Si on avait pas eu le CD original sous la main on se serait dit "mince il est vachement bon ce CD !". Et là on était en 192 sur un système haut de gamme avec un cd discriminant (http://bluecoastrecords.com/blue-coast-collection)...En 320 entendre une vraie différence tient carrément de la gageure ! En 128 par contre la dégradation est quand même perceptible pour n'importe qui : c'est dégueulasse et pis c'est tout. Alors quand on est puriste et qu'on ne veut pas perdre d'information on encode ses CD en Flac, WMA lossless ou le truc d'apple lossless (les trois sont kifkif car sans perte), la place sur les disques dur modernes permettent de s'autoriser des compressions sans perte , ce qui n'était pas forcément le cas il y a 5/6 ans. Maintenant recompresser ta discothèque en flac alors que tu as tout en 320 ne me semble franchement pas utile. Subjectivement entre 0 et 128 kbit/s je dirais que le signal est dégradé, à 192 il est comme simplifié (le non n'est pas "sale" comme en 128 où il y a pas mal d'"artefacts"): moins d'air entre les instruments, les notes s'éteignent plus vite etc...donc à 320 bein accroche toi boulou la différence est aussi épaisse qu'un poil de testicouille de castor.
No_user_pic
CCC
Star_fullStar_fullStar_fullStar_fullStar_full
5.0 (1 note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-19 21:18:45

Le sujet du vinyle maintenant ! La supériorité du vinyle sur le CD est une légende urbaine. Ok sur une bonne platine, avec une bonne cellule, le bras qui va bien, les réglages aux petits oignons, et sur un vinyle bien pressé ça sonne super bien. Maintenant je prends ma ps3 reliée en numérique à mon ampli et j'appuie sur play ça marche aussi super bien et je me suis pas fatigué pour le mettre en route. Le son chaud du vinyle c'est aussi une légende malheuresement. Prenez un vinyle, numérisez le, graver moi ça sur CD et faites Play : ah bein mince mon CD sonne exactament comme mon vinyle ! Des gens ont fait le test en aveugle, impossible de mettre en évidence une différence entre la galette noire et sa copie numérique ! De plus techniquement le CD s'use, la pointe s'use, la réponse en fréquence chute aux alentours de 13khz quand on s'approche du centre du disque. Ca fait plic et ploc, et si ça sonne chaud c'est parce que la reproduction n'est en fait pas juste (coloration !). Pas très hifi au sens strict du terme tout ça. Et puis il faut bien se dire que si votre galette noire a été faite après les années 80 le master a de forte chance pour être numérique...c'est à dire que sur le vinyle se trouve les infos qui étaient avant sur un CD...L'intéret n'est pas très grand, autant écouter directement l'original !
No_user_pic
CCC
Star_fullStar_fullStar_fullStar_fullStar_full
5.0 (1 note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-19 21:31:26
Parlons un peu psycho-acoustique maintenant, pour revenir à notre pépère à la fnac. Qu'est ce que la psycho-acoustique ? Comment ça marche tout ça tout ça. C'est très simple : exemple pratique : je te présente deux amplis, l'un à 1000€, l'autre à 5000€, ou l'un en tole ondulée et l'autre avec une couleur or qui pète bien. Je te dis avant de comparer "tu vas voir (enfin entendre ;) ) il y a une grosse différence !". Eh bein tu vas être convaincu qu'il y a une différence, tu vas d'ailleurs l'entendre sans problème et ce même si les amplis sont strictement identiques ! Notre cerveau nous joue des tours énormes, tu ne peux même pas imaginer ! Certains fabricants, pourtant super côtés, vendent des appareils philips ou sony d'entrée de gamme en changeant juste la boite avec un gros logo dessus et en sortant un super argument commercial comme quoi ils ont fait des années de recherche dessus (exemple : http://www.lampizator.eu/lampizator/REFERENCES/THETA%20Universal/theta.html, ce n'est pas un cas isolé voir tout récemment : http://gizmodo.com/5450893/lexicon-charges-3500-for-a-repackaged-500-oppo-blu+ray-player). Et toi tu vas écouter ça et tu te dis "ah ouais lexicon c'est une bonne marque ça sonne super bien !" Alors qu'en fait c'est du flan, mais sans la languette pour que ce soit rigolo quand tu démoules. Donc les audiophiles pour éviter ça on utilises le principe du test ABX ou le double aveugle : en gros tu écoutes sans voir ce que qui joue la musique, tu notes tes impressions, et si tu arrives à reconnaitre les appareils avec une bonne statistique alors oui on peut estimer qu'il y a vraiment une différence. En pratique ces tests échoues pratiquement toujours...Allez donc lire ici un post très interessant sur une comparaison sérieuse de convertisseur : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1037&t=29924787, les conclusions sont assez surprenantes !
Et donc notre papy à la fnac il a vu un baladeur, il s'est dit "ah le mp3 ça va simplifier le message, le son va être mauvais" etc etc...Et il a cru entendre ça en toute bonne fois, même si en mettant le cd à la place on aurait pas noté la moindre différence...
No_user_pic
CCC
Star_fullStar_fullStar_fullStar_fullStar_full
5.0 (1 note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-19 21:56:58
Enfin dernier point (oui après j'arrête promis !) tout dépend de ce qu'on écoute. Si c'est du Christophe Maé même en DXD (http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_eXtreme_Definition) ce sera naze...Donc venant à la qualité du mastering, qui jouera bien plus sur le résultat final que le master. J'espère que vous connaissez la "Loudness War" (http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war) ! En gros quand death Magnetic (un disque par un petit groupe de métal amateur je crois) est sorti ce fut la catastrophe : le son est archi méga pourri. Pourquoi ? Parce qu'il a été compressé (dynamiquement, rien à voir avec la compression du mp3) à mort pour obtenir le volume le plus haut possible histoire que ça sonne fort. Problème en faisant ça ils dépassent souvent le 0 numérique, le signal clip et on entend des petits "clics" en permanence, c'est juste insupportable ! Faite un essai chez vous, prenez un CD, ouvrez le dans l'excellent Audacity et remontez le niveau de la piste. Lancer la lecture et là vous dévrouvrez l'horreur. Petite anecdote :death Magnetic dans le jeu Guitar Hero est bien mieux masterisé que la version CD. Ce mastering là il sera pourri pour n'importe quel débit ou support...Autre anecdote : le premier CD de carla Bruni a un niveau moyen beaucoup plus élevé que celui des sex pistols...Cherchez l'erreur. Et plus ça va plus on compresse (dynamiquement) ! C'est l'escalade ! L'intérêt est quand plus c'est fort et plus on entendra facilement le morceau à la radio, dans la voiture etc...Prenez par exemple U2: Bono arrive dans la cabine et dit "on m'entend pas assez là coco, monte moi le volume de ma partie", puis le batteur passe et dit "mais elle est où ma grosse caisse ?" etc etc chacun leur tour et on recommence encore et encore, cette lutte d'égos entraine un niveau sonore stupidement élevé et la qualité dégradée qui en découle, car la qualité est la grande victime du lot. Qui dit compression dynamique dit moins de différences de niveau et donc moins de contrastes, moins d'expressivité, de nuances...Prenez l'oiseau de feu de Stravinsky (par Antal Doraty chez mercury par exemple) , quand le Roi Kachtcheï se réveille vous avez l'impression que vos enceintes traversent littéralement la pièce ! Mais c'est parce qu'avant le niveau était très bas, c'est cette différence de niveau qui rend l'impact si violent et la musique si prenante ! Voilà j'ai fini :D Je crois que je vais me lancer dans la prise de son/mixage pour tester tout ça moi même !
No_user_pic
Clem
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-23 17:38:11
Ouah Christophe tu t'es lâché! en tout cas maintenant on sait ;)
Si tu veux Castle bravo en FLAC ça doit pouvoir s'arranger!
No_user_pic
CCC
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-02-24 19:46:24
Il fallait que ce soit dit ! Il y a tellement d'idées reçues en hifi qu'on perd vite le nord...
Castle Bravo et tout The Acolyts en FLAC ce serait le pied pour moi !
Avatar_ruben
Bouba
Star_softStar_softStar_softStar_softStar_soft
(Pas de note)
(Vous devez vous loger pour noter)
2010-03-01 14:37:13
WOOOOWWW! Merci CCC pour ce retour!

Je te donne raison sur tous les points que tu as cité! Je suis entièrement d'accord avec toi! Je suis content parce que ça rejoins ce que je pensais. Ça me rassure :-)
Ajouter un commentaire